Zdravím všechny

[ChildF-diskusni-forum-reeMan]

Já nevím, ale ten úvodní obrázek na Wikipedii je dost hrozný. Mnohem hezčí je to miminko dále....hlavně, ať jsou ti lidé raději oblečení, to je pak lepší estetický zážitek. O "člověku moudrém" také dost pochybuji, když si uvědomíme, co děláme přírodě, zvířatům (jatka atd.),sobě navzájem... tak možná člověk chytrý, ale moudrý určitě ještě zdaleka ne....moudrost mi koreluje totiž s určitým stupněm duševní (duchovní) vyspělosti, chytrost je hlavně výkonností mozku a chytrý může být i kdejaký duševní primitiv....

Člověk se nepovedl. Lidi nespolupracujou a jdou si po krku při každý příležitosti. Cíl je se obohatit na úkor druhých i přírody.

[Art-diskusni-forum-hur]

Myslím, že produkt člověk se vydařil. V relaci svého vybudovaného vězení příčinně sklízí, co zasévá, a přesto je pro něj prostor (na to zapomínáme a opomíjíme to), aby se díky tomu ze svého vězení vymanil a byl svobodný. Tudíž věc jeho vězení má svůj duchovní význam a smysl. Podivovat se a nerozumět této prozřetelnosti může jen člověk, který uvykl lživému životu (vězení) jakožto skutečnému životu, jedno, zda-li s vězením souhlasí či nikoli...

[ChildF-diskusni-forum-reeMan]

Jak si kdo ustele, tak si i lehne.
V nedobrém pelechu je prostor co zlepšovat, leč páky na to chybí. Pár jedinců to nezmůže. Přeučit stamiliony nějak naočkovaných lidí k lepším věcem je těžší než přivyknout zlozvyku.
Ty se třeba snažíš řečnit dobře, ale vše je to v praxi nepoužitelný.

[Art-diskusni-forum-hur]

Jak si kdo ustele, tak si i lehne.
V nedobrém pelechu je prostor co zlepšovat, leč páky na to chybí. Pár jedinců to nezmůže. Přeučit stamiliony nějak naočkovaných lidí k lepším věcem je těžší než přivyknout zlozvyku.
Ty se třeba snažíš řečnit dobře, ale vše je to v praxi nepoužitelný.

Jenže problém je v tom, že se nesnažím zlepšovat pelech a nemělo by to být cílem žádného rozumného člověka! Existence pelechu je dobrodinní boží a má samo o sobě svůj důležitý význam! Ten musí zůstat takový, jaký je, aby tu mohla existovat i svoboda, která nemá udávat kultivaci pelechu, ale má být skokem z něho! Pelech se může časem jen vyprazdňovat, znovu opakuji: nikoli kultivovat! Proto s tebou musím souhlasit, v pelechu jsou má slova a vůbec jakákoli myšlenka nepoužitelná... Proto mít takové ambice, by bylo znakem naivity a neporozumění...

[Ill-diskusni-forum-usor]

Nemá vůbec smysl analyzovat, zda-li ce člověk "povedl" nebo ne - takovéto úvahy mě zde, mezi lidmi duchovně osvícenými, ovšem nepřekvapují ani za mák. Udivilo mě ovšem tvrzení, že lidé "nespolupracují". Jasně, to že žijeme ve státech, obchodujeme, společně pracujeme, vyměňujeme si znalosti, používáme instituce je vše výsledkem nespolupráce

[Ne-diskusni-forum-la]

Nemá vůbec smysl analyzovat, zda-li ce člověk "povedl" nebo ne - takovéto úvahy mě zde, mezi lidmi duchovně osvícenými, ovšem nepřekvapují ani za mák. Udivilo mě ovšem tvrzení, že lidé "nespolupracují". Jasně, to že žijeme ve státech, obchodujeme, společně pracujeme, vyměňujeme si znalosti, používáme instituce je vše výsledkem nespolupráce

Tady je asi myšlena spolupráce pro spolupráci samu, nejen jako prostředek zisku, byť vzájemného. A je třeba si přiznat, že v této oblasti máme jako lidé stále značné rezervy. Ale přiznej si, Illusore, že ani čistý ateismus není v této oblasti příliš optimistický, za jakoukoliv snahou pomáhat, vidí nějaký zisk, nikoliv altruismus sám o sobě, ten je přijatelný, akceptován, plně snad právě jen v náboženstvích a v určitém výseku stávajích filozofických teorií. Jinak přírodní boj o přežití, teorie sobeckého genu atp....., no, mne se zdá, že navzdory všem "pekelným teoriím", které nacházejí své uplatnění především v náboženském dogmatu, to je něco, s čím já osobně se třeba vůbec neslučuji ve svém pohledu na svět, realitu....přece jen, to přítomné uvažování existence posledního záchytného bodu pro lidstvo....a tím je Bůh, Prapodstaty, vyznívá v konečném důsledku daleko optimističtěji než rozplynutí se v nicotě, jak si toto představuje a líčí ateismus.

Jinak já si myslím také a souhlasím, že je vcelku zbytečné přemýšlet, zda se člověk povedl nebo ne....to, jací jsme, je dle mne dáno vývojem, jsme prostě bytosti na určitém stupni duchovního vývoje a poznání a dle toho vše vypadá....jsou zde věci dobré, ale i chyby, naše omyly, závažnější i banality, ale božská prapodstata září v každém člověku, i každé jiné bytosti a jednou se ve všech "probudí", až přijde náš čas....to je nakonec docela optimistický pohled nebo ne?

[Ill-diskusni-forum-usor]

Tolik nesmyslů už tu zase dlouho nebylo, Nelo. Raději už vůbec nic k „zářící božské prapodstatě“, snad jen, že opravdu nechápu, kde na ta úsměvná slovní spojení stále chodíš. Ale jen pokračuj v krasojízdě.

Ale proč vůbec reaguji. Nechápu, proč stavíš do souvislosti ateismus a altruismus. Altruismus je formou chování, a proto podléhá evolučnímu vývoji jako každý jiný biologický jev. Není výsostně lidskou doménou, ale na různých úrovních je přítomný i u jiných živočišných druhů – s ateismem má stejně společného jako třeba pocit hladu nebo kazivost zubů.

[Ne-diskusni-forum-la]

Illusore, já si říkala zdali....a zase ses chytil. Máme na tyto věci každý jiný náhled, prostě. Asi by bylo zbytečné opětovně rozvíjet diskuze, ale kdybys mermomocí chtěl....jen nemám teď příliš času. Já bych navrhla něco poněkud jiného....až se tu sejdeme třeba za dva tisíce let, zkusíme si zase o tomto promluvit, ano? Třeba se poté oba posuneme zase o kousek dále ke vzájemné shodě a nebo stále ještě ne, to bude takové překvápko, jak ten vývoj života vlastně půjde.... něco si musíme přece nechat na příště, ne?
Jinak, možná jsem neměla tak těsně spojovat ateismus a altruismus, pravdu díš, také proč...., ale je pravdou, že ateismus a teismus ten altruismus, jeho obsahovou formu a hlavně podstatu, genezi, vykládá poněkud přece jen odlišně a o tom jsem mluvila....nemůžeš to popřít. Stačí si otevřít knížku třeba s křesťanským zaměřením (nebo jinak filozoficky orientovanou) na dané téma a na druhé straně např. Dawkinsův Sobecký gen a odlišnost v pochopení...a uchopení je jasně vidět, každý si asi vybere to, co mu je vnitřně bližší. A to už nechme na druhých.

[Art-diskusni-forum-hur]

Já bych tu nyní chtěl podpořit Illusora a jeho Dawkinse. Je pravdou, že svět, jak jej vnímáme, vysvětlovat Bohem nelze. Právě proto, že je smyslový a svoji příčinu má ve smyslech. Na základě světa vysvětlovat Boha, je vskutku čirý nesmysl, zoufalost a určitá slabost lidského rozumu. To je ovšem již 300 let staré poznání, co se Evropy týče a 6000 let staré poznání, co se světa týče...

Spíš vidím problém v těch samotných principech, o které se lidé opírají. Na jedné straně karteziánské vidění světa, na druhé straně evoluční. No, ať chci jakkoli, připadají mi obě dvě padlé na hlavu. Karteziánský způsob spíš vnímám jako alegorii. Evoluční jako chorý nesmysl. Oba dva totiž vychází z času, jakožto něčeho absolutního, přičemž čas nebo časoprostor, jak říká i Einstein, je produktem pouhého mozku. Tudíž je otázka, jak mohu jako subjekt chápat skutečný objetivní svět? Vždy jej bude přece schopen vnímat jen na základě své determinace o čase a prostoru! A tato determinace časem a prostorem může sloužit jen aktuálnímu vnímání a smyslové orientaci, nikoli dohledávání se příčin objektivního světa!!! Tudíž evoluční biologové dělají ve výsledku úplně to samé, co karteziánci! Proto jsem označil obě doktríny za padlé na hlavu... A oni se ještě mezi sebou perou a hádají...

Nuže mě z toho vychází, že jestli chceme upustit od veškerých dogmat, pak si musíme přiznat, že jakožto subjekty nemáme svým rozumem ani čímkoli jiným možnost pochopit svět sám o sobě a tudíž veškeré teorie jsou opijáty mozku! Jak karteziánský, tak evoluční! A nadto, že k životu a jeho smyslu žádné zdůvodňování tohoto typu ani nepotřebujeme...

A v posledku, jakákoli vážná a rozumná víra v Boha může existovat jen přijetím základních principů o jevovém světě, nemíchající do něj Boha... Jenže až sem Dawkinsovo poznání nesahá, protože se nechává více strhávat sebou samým jakožto "objektivním" subjektem...

[Ne-diskusni-forum-la]

Arthure, myšlenka je to zajímavá, jak to píšeš, určitě záležitost k přemýšlení..., ale já si myslím, že byť i pozorováním toho projeveného jsoucna, tedy toho, co nás obklopuje, k onomu prapůvodnímu prvopočátku usuzovat naopak docela dobře lze. Vždyť, je-li zde prvopočátek, Prapodstata, pak je původcem všeho a vše je z ní, tedy i to vnímání prostřednictvím smyslů...jistěže, jde jen o "střípek poznání" skrze tuto cestu, ale i ze střípků lze usuzovat na celek, ne, že ne...dělali to např. i někteří světci, sv. František z Assisi třeba, v přírodě, světě vezdejším viděl obraz Boží...pak je třeba zapojit taktéž srdce, zdůvodnit si tyto záležitosti nejen rozumově, ale i citem, intuitivně a to je něco, čím bohužel dnešní věda opovrhuje ku své škodě, ale věřím, že jednou přijde čas, kdy takovéto kusé, neúplné, a proto nedokonalé vnímání a hodnocení reality bude opuštěno a člověk se naučí znovuužívat obé své principy, tedy rozum a cit, které obdržel k posuzování reality, takže vše bude nahlížet daleko jasněji, ale hlavně komplexněji....vše má ale svůj čas.

Mne se třeba velmi zamlouvá myšlenka, že svět vznikl dělením oddělené části Podstaty neboli Boha, je tedy nakonec On vším a ve všem...není někde oddělen na obláčku, ze kterého shlíží na své dílo, to je strašně naivní většinou církevní představa...ta představa oddělenosti Stvořitele a stvořeného. V podstatě jsme všichni "malými bohy" na cestě ke znovuobjevení svého božství a sjednocení s Ním kdesi v daleké budoucnosti nakolik konec tohoto procesu můžeme nějak časově přirovnat, rozdíl je pouze v tom, že někdo jsme tomuto cíli blíže, někdo ještě dále, ale ta vnitřní podstata nás všech je naprosto stejná...proto jsem i psala, že božská podstata je přítomna v každém člověku, jen jsem to tam podala poněkud poeticky. Čili takto....k té ne/oddělenosti jednoho od druhého, to dávám jen k uvážení....a ještě jedna myšlenka na závěr, mého duchovního učitele, která se mi líbí...."Vnímání se děje smysly,mozkem, hodnocení v mysli...." Tedy, jedno i druhé ač oddělené, přesto neoddělené....